El pasado 21 de enero, la Sesión del Consejo Universitario aprobó que se incremente el pago de los Derechos Académicos y Derecho de Matrícula en un 6% para el presente año. Frente a esto, nuestros Representantes Estudiantiles ante la Asamblea Universitaria (REAs) poco pudieron hacer por no contar con un tercio efectivo. Precisamente por tener solo 3 representantes en un Consejo conformado por 17 personas, el proyecto del alza del precio del crédito académico fue aprobado. Asimismo, la propuesta de reforma para la incorporación de un REA más dentro del Consejo Universitario fue postergada hasta nuevo aviso, debido a una reunión a puertas cerradas entre los decanos.
Cada año el crédito sube de precio en un 3% debido a la inflación en el sector educación. Pero este año la novedad consiste en que el criterio utilizado para subir los precios en tal porcentaje no es el mismo, sino que se ha tomado como indicador el Índice general de los Precios al Consumidor, que el año pasado fue de un 6,65%.¿Cómo ha justificado la universidad esta alza?
En el 2008 se registró un déficit en el presupuesto, escenario diferente a los anteriores en que se solía percibir un superávit (o utilidades, término más familiar para las autoridades). Hasta entonces, para conveniencia del rectorado, el Índice General de Precios al Consumidor era inferior al índice inflacionario del sector de Educación y Cultura. Ahora que el índice general (es decir, el que incluye sectores de la economía que poco o nada tienen que ver con la educación) es más elevado, se le pretende utilizar como criterio para el alza. ¿En qué se ha invertido cada año ese incremento si los sueldos de los docentes y los trabajadores no han aumentado?
El Frente de Izquierda Universitaria, al igual que algunas organizaciones gremiales y agrupaciones estudiantiles, rechaza todas estas medidas promovidas desde el rectorado que obedecen a un plan de elitización de la universidad, con el fin último de convertirla en una universidad empresa. Sin un manejo transparente del dinero aportado por los estudiantes, no sabemos realmente cuánto de lo que aportamos va a parar en publicidad inútil y en aumentar los astronómicos sueldos de las autoridades. Es necesario que los estudiantes movilizados enfrenten la ofensiva de las autoridades y no permitan que la boleta siga subiendo cada cierto tiempo. Creemos asimismo que es el gremio quien debe procurar articular la protesta estudiantil, para conseguir el ideal de los estudiantes de la PUCP: una universidad democrática y sin fines de lucro.
¡No al aumento de las boletas!
¡Ni un sol más para el rector y los decanos!
¡Plan de lucha contra el alza de las boletas!
*TAMBIEEEN VIENE...
-Se ha aprobado la construcción de 5 megacentros de fotocopiado en el campus, que sustituirá a los centros de cada facultad. ¿En qué medida este proyecto mejorará los servicios de la universidad, que ya han mostrado síntomas de colapso? ¿Dónde serán construidos estos nuevos establecimientos de modo que sean accesibles por igual a por lo menos 3 facultades distintas?
-¿Sabías que en muchas facultades el número de vacantes se ha ampliado a 150 más, repartidas entre las modalidades de ITS, Bachilleratro y Primera Opción? Aún así pretenden elevar el costo de las boletas y reducir el número de centros de fotocopiado.
El brutal asesinato de los dirigentes obreros Richard Gallardo, Luis Hernándezy Carlos Requena, la noche del pasado jueves 27 de noviembre, es un hecho que debería vestir de luto y llenar de indignación a los trabajadores y estudiantes de todo el continente. Es un crimen político en contra del conjunto de la clase trabajadora venezolana y de su organización combativa e independiente, que el gobierno venezolano intenta ocultar diciendo que los motivos de los asesinatos serían supuestas “pugnas internas” en el Sindicato de Pepsi, del que era dirigente el compañero Luis Hernández.
La propia clase trabajadora venezolana se ha encargado de desmentir esta versión que copa todos los medios de comunicación, formando una comisión investigadora con 7 reconocidos sindicalistas, con el compañero Orlando Chirino a la cabeza, quienes ya han dado pruebas que el compañero Julio César Arguinzones Romero, obrero de Pepsi detenido por la Fiscalía como supuesto autor de los asesinatos, se encontraba trabajando al momento de los hechos.
Como contrapartida, hasta el día de hoy la fiscalía no abre proceso a los dueños de Lácteos Alpina, de capitales colombianos, cuyos trabajadores habían sido apoyados por los dirigentes asesinados el mismo día de los hechos. Tampoco se ha abierto investigación a la policía de Aragua, con la que se enfrentaron horas antes de sus muertes cuando se encontraban apoyando la lucha de los obreros de Alpina. Ni al alcalde electo de Zamora, militante del PSUV, partido oficialista y contrincante de los dirigentes asesinados en las recientes elecciones municipales. O a las mafias sindicales del área, sobretodo la del Sindicato de la Construcción: todos sospechosos de los asesinatos.
Por eso se ha realizado en el Estado de Aragua, un contundente Paro Regional el pasado 2 de diciembre, exigiendo justicia para la clase trabajadora; lucha que ha dado un paso más con la realización de la marcha nacional contra el sicariato en Maracay y otros puntos de Venezuela el pasado 11 de diciembre, y la aprobación de un Plan de Lucha contra el sicariato en Venezuela.
Desde el Frente de Izquierda Universitaria nos solidarizamos con la importante lucha que ya libran nuestros compañeros trabajadores en Venezuela, en contra del asesinato de sus dirigentes y la impunidad que los gobiernos quieren tender sobre los mismos. Por eso exigimos al gobierno de Hugo Chávez, junto a miles de trabajadores latinoamericanos, que se investigue y castigue ejemplarmente a los verdaderos responsables de tan brutales asesinatos, se libere al compañero Julio Arguinzones Romero, y se termine de una vez por todas con el sicariato que tantos muertos ha traído a la clase trabajadora y al pueblo.
En el Frente de Izquierda Universitaria nos sentimos agradecidos por el triunfo que nos ha dado el estudiantado de EEGGLL, pero consideramos que es necesario, de todas maneras, aclarar algunos puntos que pueden haber quedado confusos.
1.- Si es que votaron aprox. 1250 estudiantes, ¿por qué el Frente de Izquierda Universitaria ganó con solo 134 votos?
Si bien es cierto que votaron 1250 estudiantes, solo los votos de una de las tres mesas fueron válidos, pues las otras dos fueron anuladas. En la única mesa válida, el Frente de Izquierda Universitaria ganó por 11 votos y es por eso que la Junta de Fiscales nos ha declarado los ganadores del proceso electoral.
2.- ¿Cómo así se anularon las dos mesas? ¿Hubo fraude?
Hubo tres mesas: mesa Nº 1 (A - F), mesa Nº 2 (G - P) y mesa Nº 3 (Q - Z).
En la mesa Nº 1 no se encontraron mayores inconvenientes: después del conteo, solo había un voto de diferencia entre las firmas y las cédulas; probablemente, algún votante se fue sin firmar el padrón. Como había un voto de más, se procedió a sacar una cédula al azar y justamente era un voto para el Frente de Izquierda.
En la mesa Nº 2, el Presidente de Mesa, Sr. Isaac Ayala de Dios, se olvidó de firmar por aproximadamente 3 horas las cedulas de votación, es decir, alrededor de 150 votos. Según el Reglamento de Elecciones de Estudios Generales Letras, las cédulas que no tienen firma, AUTOMÁTICAMENTE NO VALEN. Pero además, si la cantidad de cédulas no válidas excede el 1% de la cantidad total de cédulas en dicha mesa, esta debe anularse. Por ello, en la mesa Nº 2 no se pudieron contar los votos pues el procedimiento correcto era el de la anulación total de las cédulas.
En la mesa Nº 3, tras realizarse el escrutinio, el Frente de Izquierda obtuvo una ventaja de 10 votos. Pero al contrastar las firmas en el padrón con las cédulas, había una diferencia de aproximadamente 50 votos. Siguiendo el mismo criterio de la mesa Nº 2, la mesa Nº 3 también fue anulada. Lo que pudo haber pasado es que muchos votantes no firmaran el padrón.
3.- Si se anularon dos mesas, ¿por qué no se anuló toda la elección?
Porque el Reglamento de Elecciones de EEGGLL dice que las elecciones son válidas cuando vota el 10% de alumnos de la facultad y en la mesa Nº 1 votaron más del 10%. Ver la resolución completa aquí.
4.- ¿Por qué el Frente de Izquierda Universitaria no pide nuevas elecciones?
Porque creemos que, a pesar de todos los inconvenientes suscitados, hemos logrado ganar la elección de manera limpia, apelando en todo momento al Reglamento de Elecciones a través de nuestra personera general y cabeza de lista. En las dos mesas cuyas cédulas se contaron, vencimos a las otras dos listas con un total de más de 20 votos. Así que, es muy probable que hubiéramos ganado también en la tercera mesa (mesa Nº 2). Por eso, nos sentimos orgullosos de haber obtenido el triunfo y, a la misma vez, agradecidos a los alumnos de EEGGLL por concedernos esta responsabilidad, en la que trabajaremos arduo por no fallarles. Felicitamos nuevamente a las otras dos listas por el esfuerzo y las invitamos a trabajar con el nuevo Centro Federado por una facultad cada vez mejor.
Sigrid Bazán – Pedro Llanos – Andrea Jiménez – Eleonora Mellado – Juan Carlos Zevallos – Fernando Quintanilla – Luis Peralta – Renzo Flores – Sergio Ugaz – Saulo Galicia – Alejandro Larco
Felicitamos a la comunidad de estudiantes por su masiva participación cívica en las elecciones del pasado jueves 13 de noviembre. Asimismo, queremos agradecer a los estudiantes de EEGGLL por haber depositado su voto de confianza en nuestra lista. Prometemos que será una gestión transparente y de acuerdo a los principios que señalamos en el plan de trabajo. Por otro lado, queremos felicitar a las listas ganadoras de los demás gremios, en especial a COHERENCIA UNIVERSITARIA (FEPUC), ACCIÓN CRÍTICA (Sociales) y REFORMA DERECHO (Derecho).
